Проанализируйте признаки права и сделайте вывод, какие их них присущи другим социально-эрегулятивным категориям (обычаям, традициям, религиозным и моральным нормам), а какие - исключительно праву.
Право можно раскрыть при помощи его основных признаков:
1. Право носит государственно-волевой характер, это выражает его общечеловеческую и классовую сущность.
2. Содержание права – это выражение государственной воли при помощи норм.
3. Право – это нормативная основа таких принципов, как законность и правопорядок, нормы права обязательны для всех.
4. Институционность – подразумевает выражение норм права в строго определенной форме, установленной государством.
5. Право является особым регулятором взаимоотношений между людьми, поэтому носит властно-регулятивный характер.
Теперь рассмотрим каждый из признаков относительно социально-эрегулятивных категорий.
Государственно-волевой характер права состоит в том, что
право выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и
духовными, а также национальными, религиозными и другими условиями его жизни. Теоретически, нормы морали и традиции тоже можно отнести к выражению воли общества, но вот к государственным их отнести уже нельзя.
Опять же, необходимо заметить, что содержание норм морали, традиций и обычаев не является выражением государственной воли, но выражением воли общеобщественной.
Третий пункт не присущ моральным нормам в том смысле, что они не являются обязательными для всех, хотя общество фактически осуществляет надзор за их исполнением (общественное осуждение является одним из инструментов подобной деятельности).
Четвертый пункт также можно отнести только к нормам права, так как незакрепленность остальных норм законом делает их довольно пластичными и легко видоизменяемыми. Это приводит к искажению, что является довольно распространенной проблемой во все времена.
Что такое особый регулятор взаимоотношений? Регуляторы общественных отношений — совокупность определённых норм, упорядочивающих поведение людей или состояние иных объектов регулирования в различных сферах жизнедеятельности. Значит, и нормы права, и нормы морали подходят под это определение и могут считаться регуляторами взаимоотношений, хотя формально, повторюсь, моральные нормы нигде не зафиксированы и не исходят от официальных властей.
Итак, нормы права и морали хоть и тесно взаимосвязаны и чем-то похожи, но их нельзя отождествлять или считать взаимозаменяемыми понятиями.
Французский писатель и политический деятель Шарль Монталамбер утверждал: “Если вы не будете заниматься политикой, политика займётся вами”. Скрыто ли в этом высказывании некое предупреждение человеку? В чём оно заключается, по вашему мнению? Приведите 3 аргумента.
Для начала рассмотрим понятие "политика". Согласно одному из определений, политика - деятельность
государственной власти, партии или общественной группы в области
внутригосударственного управления и международных отношений,
определяемая классовыми интересами этой власти, партии, группы. В нашем случае подобное раскрытие термина наиболее уместно, так как в данном случае "политика" подразумевает некую совокупность способов воздействия на человека политического характера.
В высказывании ШарляМонталамбера несомненно скрыто предупреждение. Человек, не разбирающийся в политике, рано или поздно станет жертвой чьего-либо обмана, поверив пустым обещаниям или бездумно поддержав тех, кого не следовало поддерживать. В современном мире предприимчивые политики не стесняются вести довольно агрессивную пропаганду, и человеку необходимы хотя бы базовые знания о предмете, чтобы не остаться у разбитого корыта.
Во-первых, зачастую неумение трезво оценить ситуацию приводит к последствиям, в которых потом обвиняют кого угодно, но только не наивных избирателей.
Радужные перспективы, обещанные политиками, очень редко имеют что-то общее с действительностью, но в силу низкой политической культуры население не способно мыслить трезво. Достаточно сравнить сегодняшнюю ситуацию с обещаниями 2002 года, чтобы понять, насколько людям необходимо разбираться в политике.
Во-вторых, согласно данным, на выборах в Государственную Думу РФ была зафиксирована явка 47.9%. Это означает, что 52.1% избирателей голосовать не явилось - среди них присутствовали те, кто выборы бойкотировал, однако они не представляют подавляющее большинство. Существует масса людей, которые пропустили выборы только потому, что "далеки от политики" и "их это не касается". Такая позиция приводит к тому, что фактически в выборах приняло участие лишь половина страны, что противоречит принципам избирательного права. Страшно даже подумать о таком.
В третьих, при желании даже вроде бы далекие от политики люди могут влиять на её ход. Практика лоббизма известна еще с царских времен и позволяет группам людей, не состоящих на службе в государственных органах, "продвигать свои интересы".
Таким образом, писатель напоминает: если хочешь жить в демократическом государстве, надо приложить усилия. Только разбираясь в политике, можно иметь правильное представление о происходящем вокруг.
Приведите примеры социального неравенства и социальной несправедливости. Всегда ли они будут совпадать?Приведите 3 аргумента.
Рассмотрим предложенные понятия.
Социальное неравенство — форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей. На картинке ниже представлено соотношение социальных слоев населения в России.
Социальная несправедливость — монополия на ресурсы частью толпы, в
глазах которой народ не может заменить собой элиту и
обеспечить высокое качество управления на срок, пока не обретёт
необходимые знания. Этот срок может длится дольше жизни одного человека.
Поэтому, необразованная толпа вынуждена терпеть элиту, а монополия на
знание и монопольно высокая ценна на продукт управления в обществе
являются не чем иным, как эксплуатацией человека человеком.
Рассмотрим примеры. Допустим, невероятное различие пенсий простых граждан и депутатов является проявлением и социального неравенства, и социальной несправедливости. Однако различие доходов женщин и мужчин на одинаковых должностях является примером только социальной несправедливости.
Таким образом, становится понятно, что эти два термина вовсе не одно и то же. Существует мнение, что социальное неравенство является причиной социальной несправедливости, или, по крайней мере, должно являться. Именно по этому примеры этих явлений не всегда совпадают.
Кроме того, по-моему, социальное неравенство касается деления общества на слои по закрепленным законом позициям. Так, к примеру, в прошлом веке в США расовое неравенство было закреплено законом - это проявление социального неравенства. Однако, травля и нравственная дискриминация, которой подвергались темнокожие граждане, могут быть примером социальной несправедливости.
Мне кажется, социальное неравенство в большей мере привязано к делению общества по уровню дохода, власти и престижу. Депутатам и госслужащим на высоких должностях при совершении преступлений различной тяжести чаще всего дают условный срок, в то время как рядовые граждане таких "привилегий" не имеют.
Итак, понятия социального неравенства и социальной несправедливости не означают одно и то же, но тесно взаимосвязаны.
